Retenciones. Álvarez: "El camino es el correcto, pero debería ser en forma permanente para darle previsibilidad al negocio"

Con los datos disponibles hasta el momento, Álvarez se mostró favorable a la dirección tomada por el Gobierno: "Con la poca información que tenemos a la fecha, podemos decir que la medida es buena. Creo que el camino correcto es una baja gradual y permanente de los derechos de exportación. Eso es lo correcto y está muy bien. Después, hay una serie de cuestiones que tienen que ver con el decreto, más allá de esto, como los plazos de liquidación de las divisas y otras cosas que habrá que ver en la letra chica".

"Lo que me parece que no está bien es que sea en forma provisoria, hasta el 30 de junio. Aunque creo que va a quedar en forma permanente. Veo muy difícil que dentro de seis meses se vuelva atrás, más aún en un año electoral, a tres o cuatro meses de las elecciones. Así que yo creo que el Gobierno ha tomado algún tipo de recaudo, algún tipo de gancho o promoción para que el productor pueda liquidar durante estos seis meses pensando que puede haber un cambio. Creo que la adhesión es correcta, el camino es el correcto -la forma gradual-, pero debería ser en forma permanente para darle previsibilidad al negocio", añadió.

"(Si se termina en junio) sería solo un incentivo para que el productor liquide algún volumen de soja que todavía está pendiente de liquidar. No creo, y ojalá que no me equivoque, que esa sea la idea. El camino tiene que ser este, dentro de las posibilidades que el Gobierno tenga de hacerlo en forma gradual", dijo luego.

Efectos en el mercado y diversidad del sector agropecuario

Un punto de incertidumbre que mencionó Álvarez es la reacción del mercado ante la medida: "Ahora, hay que decir también que no tenemos claro, yo por lo menos no tengo claro, cuál va a ser la respuesta del mercado a estas medidas. Tenemos que esperar dos, tres o cinco días para conocer el decreto reglamentario y ver cómo reacciona el mercado".

Y ejemplificó: "En algunos productos como el maíz y la soja, ya el mercado, quienes estaban comprando para exportar, estaban pagando por encima de su capacidad de pago. Entonces hay que ver realmente si esto mueve o no mueve el precio. Posiblemente en el trigo, sí; posiblemente en la cebada forrajera, sí".

En este sentido, explicó cómo los efectos de la baja de retenciones varían según el modelo de producción: "Lo que muchas veces la gente no entiende del sector agropecuario -porque hablan con uno y dice que está conforme, y hablan con otro y dice que no lo está- es que el sector agropecuario es un negocio muy amplio. Por ejemplo, en nuestra zona tenemos agricultura, ganadería, lechería, economías regionales, producción en campo propio y en campo alquilado. Entonces, estas medidas no necesariamente van a mejorar la situación del sector agropecuario en su conjunto, aunque sí lo harán para determinados sectores. Nada de esto quita que este (quita gradual de retenciones) sea el camino correcto. Hay que ir bajando los derechos de exportación en forma gradual".

Y amplió: "Si hacés agricultura en campo propio, te pega de lleno y toda esta baja de derechos de exportación va directamente a mejorar los ingresos. Ahora, si hacés agricultura en campo alquilado, los alquileres se fijan en valor soja. Entonces, si bajás la retención a la soja, automáticamente aumenta el costo del alquiler. Si decís: 'Bueno, voy a sembrar trigo en un campo alquilado valor soja', es posible que el ingreso -con una caída de 2,5 en las retenciones de trigo- sea inferior al aumento del alquiler (del campo) a valor soja. Otro ejemplo sería la lechería. Automáticamente, a la lechería le aumentan los costos de alimentación: maíz, soja, afrechillo (trigo). Insisto en que el sector agropecuario es muy amplio y variado".

"También repercutirá en producción intensiva. Un feedlot, un tambo tabulado o un criadero de pollos, por ejemplo, donde la alimentación tiene un rol fundamental, van a tener un incremento en los costos de alimentación que será del 2, 3, 4 o 5% en números que hoy son muy finitos. En producciones con un nivel de productividad muy alto, seguramente va a incidir".

Eficiencia y adaptación en un nuevo escenario económico

Álvarez destacó la importancia de la eficiencia productiva en el actual contexto económico, caracterizado por baja inflación y ausencia de devaluaciones o tasas subsidiadas:

"En un escenario de estabilidad económica, la relación entre estructura y escala empieza a jugar. Entonces, posiblemente una explotación de determinados litros o determinadas hectáreas puede que no sea rentable o posible. Pero yo haría la diferencia, más que entre pequeño, mediano y grande, entre productor eficiente y no eficiente, y entre producción eficiente y no eficiente. Tenemos que ser realistas: cambió el escenario económico. No digo ni bien ni mal. Digo que nosotros estuvimos gestionando en un escenario económico -de los últimos 20 años- que es totalmente distinto al actual: baja inflación, sin devaluación ni tasa subsidiada. Ahora, la rentabilidad del negocio te la marca el propio negocio, y uno tiene que ser sumamente eficiente y productivo para mantenerse, más allá de si sos chico, grande o mediano".

Problemas de liquidez de Los Grobo

"Yo generalmente trato de no hablar porque, en definitiva, son una competencia nuestra. Yo digo que, como en todas las épocas y en todos los años, ha habido empresas que han tenido problemas. No creo que una empresa tenga problemas solo por lo que sucedió en los últimos seis meses. La cadena comercial, por lo menos la que yo conozco, no está en las mismas condiciones. Por eso, me parece que es algo puntual y circunscripto a una empresa en particular. No veo a la estructura de acopiadores y cooperativas instaladas en el mercado desde hace mucho tiempo en esa condición, ni mucho menos".